¡Menudo descubrimiento!, no sé qué tiene la revista 'Esquire' (sí lo sé) pero engancha. En el último número de la edición española de esta revista descubro algo de lo que se habla mucho pero que nadie explica. La relación entre las matemáticas y la visualización de información. Nada que ver con los últimos trabajos tan 'cool' a los que nos tienen acostumbrados los que parece ser que saben de estos temas pero que se quedan muy lejos del periodismo visual. En este gráfico que nos presenta el "gurú" de las matemáticas Garth Sundem ,gracias a la visualización de 'Pitch Interactive', al menos nos lo explican. No es que lo apruebe ciegamente, en formato impreso no me parece mal porque como usuario no se me queda la cara de tonto intentando descifrar que me quiere contar el artista y tengo tiempo de sobra. Por cierto, aprovecho para hacer una crítica más al último 'Peter Sullivan'. ¿Alguien se ha preguntado qué valor informativo aporta un trabajo periodístico acerca de las películas más taquilleras de la historia? Visualización optima: dale un click!
Cabe además preguntarse por qué en la edición española han suprimido una parte del gráfico, ya que como podéis ver en la siguiente imagen, la edición norteamericana se completa con otro gráfico y otra fórmula matemática. ¿Quizá habla de otra cosa?, ¿es una información prescindible dentro del mismo gráfico?. Mal por Esquire España o mal por Esquire USA, no lo sé.
¿Qué opináis?
Por otra parte anunciar que un grande de la infografía ha inaugurado blog. Tomás Ondarra está presente en la web y en mis enlaces recomendados
A mi me gusta, el gráfico es atractivo e invita a que el lector se interese por descubrir su información y cuando te enteras que es el resultado de un algoritmo matemático que tiene toda la pinta de ser chungo, te quedas con la boca abierta.
ResponderEliminarSobre el PS, ta te lo comenté directamente, lo considero un exceso y mñas que una pieza informativa de utilidad para el lector, veo más una pieza de "coleccionista".
Saludos
Ernesto
la verdad que primero tener que asimilar un algoritmo para entender un gráfico lo veo demasiado liante pero "en página pinta muy bien"
ResponderEliminarSalu2
Sobre el Peter Sullivan me hice la misma pregunta hace unos días. ¿A quién le interesa esa información tan aburrida? ¿No hubiese sido mejor darle solo una medalla de oro (o tal vez plata) y guardar el Best of Show para un trabajo más importante como las elecciones de EEUU que fueron EL TEMA del año pasado? Yo creo que esta gente se puso a jugar un rato con el ActionScript, les salió esa "máquina de churros" y después se sentaron en una mesa a pensar qué demonios hacían con eso y con que tema quedaría más "bonito". Que viva la infografía de la vieja escuela, que tiene su espacio en internet sin tanta vuelta ni tanto algoritmo! Saludos y perdonen la descarga.
ResponderEliminarYo creo que en el nyt hay talento de sobra como para darles un PS cada año (o dos). Quizá sólo han premiado la originalidad, la diferencia con respecto al resto, el simple jugueteo con las herramientas, la innovación, la forma. ¿Para qué seguir hablando de esto? El calentón ya pasó. Ahora sólo queda seguir trabajando, enviar gráficos el año que viene y ver qué ocurre...apasionante!!!
ResponderEliminar