Multimedia y/o/Vs. Interactivo

Prometo tomarme las pastillas para la memoria, pero es que nunca me acuerdo. Hace años ví un programa/debate (?) con sus tertualianos (?) sentados en semicírculo alrededor de un moderador (?) que nunca hablaba (¿sería un buen moderador?). Todos hablaban sin parar interrumpiéndose unos a otros..., y todos repetían la misma fórmula: "Yo opino que...". Menos uno que no abría la boca hasta que el moderador se percató, interrumpió el griterío y dijo algo así como: "señores, dejémos que también hable "x". Lo primero que dijo "x" fue: "y a mí que carajo me importa lo que opinen todos estos". Era un sabio. Como yo no lo soy me gustaría poner sobre el blog un pequeño debate acerca de los gráficos multimedia y/o/vs. interactivos. Me explico: parece ser que si un gráfico no es interactivo, ya no es un gráfico, o es una categoría menor. Primero tenían que moverse sí o sí y de un modo lineal (de A a B), y esto sigue teniendo validez. Y, después, tenían que ser "profundos", una ventana (primer contenido) que te lleva a otra ventana (segundo contenido), que te lleva a otra ventana (tercer contenido)....y así hasta que ya no sabes donde estás. Y, después, fueron los gráficos basados en bases de datos que utilizan servidores para "pintar" la información. Hagamos esto último con un 'breaking news' a ver qué sale. Parece que hubiera que elegir entre ellos, y que unos fueran 'mejores' que otros ¿Por qué?, ¿no pueden ser todos buenos hermanos?. El criterio debería estar basado en qué cuento y cómo lo cuento y no en cuán multimedia y/o/vs. interactivo sea. Siendo yo el primero que, a menudo, mete la pata. Pero me quedo con la tranquilidad de que al señor "x" le importa "un carajo".
Para acceder a los gráficos pinchad sobre la imagen.